Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1555 Esas 2021/3001 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1555
Karar No: 2021/3001
Karar Tarihi: 02.06.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1555 Esas 2021/3001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, hissedarı olduğu taşınmazların satıldığını öğrenerek, reşit olmadığı dönemde düzenlenen vekaletnameye dayanılarak yapılan satışın iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazları iyiniyetli olarak satın aldığını ve davacının babasının işleme icazet verdiğini belirtmiştir. Mahkeme, işlemin hukuken geçerli olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. İstinaf başvurusu da reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 353/1-b-1 madde uyarınca esastan reddetme kararı verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/1555 E. , 2021/3001 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, hissedarı olduğu 2291 ve 2292 parsel sayılı taşınmazların vekil tayin edilen ... tarafından davalıya satıldığını öğrendiğini, satış işleminin kendisinin 17 yaşında reşit olmadığı esnada düzenlenen vekaletnameye dayanılarak yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının hissesi oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, taşınmazları iyiniyetli olarak satın aldığını, ayrıca davacının babasının işleme icazet verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin hukuken geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinafı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davacının 01/02/1965 tarihinde reşit hale geldiği ve bu tarihten dava tarihine kadar da kendisi ile ilgili işleme karşı koymadığı, 52 yıl sonra kaydın iptalinin istenmesinin objektif iyiniyet kuralları ile de bağdaşmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun ...nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.