Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/5399 Esas 2017/10708 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür. (TCA m. 143/1). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m.27) gereğidir. Yargı organları her iki tarafın iddia ve savunmaları ile delillerini değerlendirip, sabit görülen maddi vakıaları ve bunlardan çıkardıkları sonuç ve hukuki sebepleri gerekçelerine yansıtmalıdırlar. Somut olaya gelince; mahkeme gerekçeli kararında, boşanmaya sebep olan olaylarda taraflara kusur olarak yüklenen somut vakıalar belirtilmeksizin tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilmiş, fakat davacı kadının tazminat taleplerinin kabulüne dair gerekçede davalı erkeğin kusurlu, davacı kadının kusuru bulunmadığını belirterek gerekçede kendi içinde çelişki yaratmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, temyize konu mahkeme hükmü yeterli gerekçeden yoksun olup. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/1-c maddesindeki unsurları içermemektedir. Bu bakımdan, karar hukuka aykırı bulunmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.10.017 (Pzt.)