Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12788 Esas 2019/16576 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12788
Karar No: 2019/16576
Karar Tarihi: 23.12.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12788 Esas 2019/16576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiş. Mala zarar verme suçuyla ilgili temyiz istemi reddedilmiş çünkü adli para cezası itibarıyla kesin nitelikte. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise bozulmuş. Çocuk suçu zamanında işlediğinde henüz 15 yaşını tamamlamamıştı ve geceleyin işlenen suça dair yeterli kanıt yoktu. Bu nedenle, suçun gerektirdiği ceza türü ve üst sınırına göre 6 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresi dolmuştu. Hüküm açıklanan nedenle bozulmuş ve hırsızlık suçundan açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/2, 143, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 317. ve 322. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2019/12788 E. , 2019/16576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre 01.09.1997 doğum tarihli olup suç tarihi olan 23.07.2012’de 12 yaşını tamamlaşmış olup 15 yaşını tamamlamamış olduğu; suç saatinin katılanın beyanına göre 20:10 ile 22:50 arası olup suç tarihinde gece vaktinin 21:14 saatinde başlaması nedeni ile eylemin geceleyin işlendiğinin sabit olmadığı ve suça sürüklenen çocuk aleyhine 5237 sayılı TCK’ nun 143. maddesinin uygulanamayacağının anlaşılmasına göre;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 23.07.2012 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.