3. Hukuk Dairesi 2014/15568 E. , 2015/1843 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TİRE 2. ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/194-2013/223
Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının, eve gelmediğini, davacıya kardeşlerinin yardım ettiğini belirterek; davacı için, aylık 750.00.- TL nafakaya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı lehine aylık 350.00.- TL tedbir nafakasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece, davacı yararına dava tarihinden itibaren 500.00.- TL nafaka takdir edilmiş; kararın kesinleşme tarihinden itibaren de, nafakanın 350.00.- TL olarak devamına karar verilmiştir. Bu haliyle, hüküm infazda tereddüt oluşturmaktadır. Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 9/2 .maddesinde; "Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez." düzenlemesi yeralmaktadır. Mahkemece, tedbir nafakası davasının reddedilen bölümü için davalı taraf yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi de isabetli bulunmamıştır.
Ancak, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemekte ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; bu yönlere ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, Hükmün 1,2,3. maddelerinde yeralan; "... 1-Davanın kısmen kabulü ile; kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 350,00-TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Mahkemece 11/02/2013 tarihli celsede takdir edilen aylık 500 TL tedbir nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak karar tarihi itibariyle 350,00-TL ye düşürülmesine..." ifadelerinin çıkarılarak, yerine; "Davanın kısmen kabulü ile; dava tarihinden karar tarihine kadar aylık 500 TL; karar tarihinden itibaren de, aylık 350 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" ifadelerinin yazılmasına; ayrıca, hükmün 6.maddesinde yeralan "...Davalı kendisini vekil marifetiyle temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 1.320 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," ifadelerinin çıkarılarak, yerine "...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 9/2.maddesi gereğince davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına..." ifadelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya, 22.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 09.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
