Rüşvet almak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16237 Esas 2014/3603 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16237
Karar No: 2014/3603
Karar Tarihi: 01.04.2014

Rüşvet almak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16237 Esas 2014/3603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve Yargıtay tarafından incelendiği belirtilen metinde, sanığın rüşvet almak suçuyla suçlandığı ve mahkumiyet kararı verildiği ifade ediliyor. Ancak Yargıtay'ın bir kararı doğrultusunda, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinde sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsayan bir düzenleme olduğu ve rüşvet suçu yönünden getirilen düzenlemelerde lehe bir durum olmadığı belirtiliyor. Bu nedenle, sanığın savunma hakkının yeterince kullanılmadığı, gerekçelerin eksik ve yetersiz olduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararının bozulduğu açıklanıyor. Kanuna aykırılık nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- CMUK’un 321. maddesi

5. Ceza Dairesi 2012/16237 E. , 2014/3603 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/164813
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2005 Ek Karar
NUMARASI : 2001/186 Esas, 2004/329 Karar
SUÇ : Rüşvet almak

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK"nın 18/09/2012 gün 2012/420 E. 2012/1771 K. sayılı kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı ve aynı Kanunun rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemelerde lehe bir durum bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında adları geçen D.. A.. ve A.. B.., mağduru olduğu suç nedeniyle şikayetinden sanık tarafından vazgeçirildiği iddia olunan M.. T.., rüşvet verdiği kabul edilen S.. Y.."ın değişen beyanı karşısında teşhis işlemini yaptıran B..K..ve S.. G.. adlı kişilerin olayla ilgili beyanlarına başvurulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeler ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.