Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/484 Esas - 2012/277 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının yağma suçundan 13/05/2008 - 02/12/2008 tarihleri arasında gözaltı ile birlikte 6 ay 19 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün temyiz incelemesinden geçerek 16/01/2018 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 8.250 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede davacı hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinden geçerek 16/01/2018 tarihinde kesinleştiği bu suretle dava açma şartının gerçekleştiği gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 3.031,51 TL maddi, 9.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ""466 Sayılı Yasaya göre tazminat"", ""02/12/2013"" olan dava tarihinin ""19/12/2018"" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları, hükmün verildiği duruşmaya iştirak eden Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin yazılmaması ise mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davacı hakkında uygulanan tedbirin usule ve yasaya uygun olduğuna, davacının kendi ihmali ve kusurlu eylemleri ile tutuklanmasına neden olduğuna, davacı lehine tazminata hükmolunmasının usule ve yasaya aykırı olduğuna, davacının tazminat talebine ilişkin herhangi bir delil ibraz etmediğine, hükmolunan tazminat miktarlarının fazla olduğuna, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına ve sair nedenlere, davacı vekilinin, hükmolunan tazminat miktarlarının az olduğuna ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.