Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3299 Esas 2015/4575 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3299
Karar No: 2015/4575
Karar Tarihi: 28.09.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3299 Esas 2015/4575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptal edilmesi isteğiyle açılan davanın reddine ilişkindir. Mahkeme, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığından geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Karar temyiz edildiğinde, dava şartı yokluğundan reddedildiği için maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, HMK'nın geçici 3. maddesi ile uygulanacak olan HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmış ve kararın değiştirilerek davacıdan alınan 1.500.00 TL vekâlet ücretinin davalıya verilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddelerinin detayları belirtilmemiştir.

15. Hukuk Dairesi 2015/3299 E. , 2015/4575 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İstanbul 32. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :24.06.2014
Numarası :2013/292-2014/96

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığından geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilince reddedilen dava nedeni ile vekâlet ücreti yönünden karar temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı hakkında yetkili icra müdürlüğünce takip yapılmayıp ödeme emri tebliğ edilmediğinden davanın reddine karar vemiş; ancak, davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Dava, dava şartı yokluğundan reddedildiğinden dolayı maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HMK"nın geçici 3. maddesinin yollaması ile uygulanması gereken HUMK"nın 438/VII. maddesi gereği kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarını kabulü ile, hüküm fıkrasına “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500.00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklinde 4. bende eklenerek kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.