Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/4060 Esas 2018/9003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişi, İİK"nun 89. maddesine göre gönderilen birinci haciz ihbarnamesi tebligatının usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 13.04.2015 tarihi olarak düzeltilmesini talep etmiş, icra mahkemesince talebin kabulüne, 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 13.04.2015 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 32. maddesinde; ”Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur” hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan, haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK"nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.
Somut olayda, şikayetçi şirket vekilinin icra dosyasına sunduğu 26.02.2015 havale tarihli dilekçesiyle birinci haciz ihbarnamesine itirazda bulunduğu, şikayetçiye çıkarılan birinci haciz ihbarnamesinin 19.03.2014 tarihinde; ""tebliğ evrakı işyerinde almaya ehil ve yetkili işçisi/memuru/amiri... İmzasına tebliğ edildi"" şerhi ile tebliğ edildiği görülmüştür.
Bu durumda, şikayetçinin itiraz dilekçesi ile 26.02.2015 tarihinde birinci haciz ihbarnamesinden haberdar olduğu anlaşıldığına göre, 16.04.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK"nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre geçirildikten sonra olduğundan, mahkemece, istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.