MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, genel kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı dava dilekçesinde, 18.01.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların usulüne uygun şekilde alınmadığı gerekçesiyle genel kurul kararlarının iptaline, fazladan radyatör taktıran kat maliklerinin bunları söktürmesine, beş iş yerinden eksik alınan aidatların tamamlatılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekirken apartman yönetimine yöneltilmesi nedeniyle taraf ve dava ehliyeti şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır.
Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için apartman yönetimini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesi ise "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmünü içermektedir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre; davacının iptalini istediği toplantıya vekil aracılığı ile katılmış olduğu anlaşıldığına göre dava açma süresi 1 ay olup, karar tarihinden başlayacaktır. Buna göre davanın süresinde açılmadığından reddi gerekirken Yasa" nın aradığı şekilde taraf teşkili sağlandığı halde husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.