Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/198 Esas 2018/838 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/198
Karar No: 2018/838
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/198 Esas 2018/838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı yurtdışında yaşadığı için taşınmazı satın almak üzere davalıya para göndermiş ancak davalı taşınmazı kendi adına tescil ettirmiş ve kullanmaya devam etmiştir. Davacı ecrimisil davası açarak tazminat talep etmiştir. Davalılar cevap vermemiş ancak taşınmazı boşalttıklarını beyan etmiştir. Mahkeme davacının tescil ilamı ile mülkiyet hakkını kazandığını ve davalıların taşınmazı boşalttıklarını göz önünde bulundurarak ecrimisile karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu madde 49
- Türk Medeni Kanunu madde 2, 985, 986

1. Hukuk Dairesi 2018/198 E. , 2018/838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurtdışında yaşadığı için 1675 ada 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 nolu bağımsız bölümü satın alması amacıyla davalı ..."a para gönderdiğini ancak davalının taşınmazı kendi adına tescil ettirmesinden dolayı tapu iptali ve tescil davası açtığını, dava sonucunda çekişme konusu taşınmazın adına tesciline karar verildiğini, ancak davalıların 2003 tarihinden itibaren taşınmazı mesken olarak kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişler, aşamalardaki beyanlarında 2013 senesi ramazan ayının birinci günü evi boşalttıklarını bildirmişlerdir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil kararının kesinleşmesinden itibaren davacının mülkiyet hakkını kazandığı gerekçesiyle kısmen ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının çekişmeli taşınmazı 31.05.2013 tarihinde kesinleşen tescil ilamı ile edindiği, anılan tescil ilamının inşai(kurucu) nitelikte olduğu ve karar tarihinden sonrası için etkili olabileceği, davalıların da taşınmazı 09.07.2013 tarihinde boşalttıkları gözetilerek tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihi ile davalıların taşınmazı boşalttıkları tarihler arasındaki dönem için ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.