Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4401
Karar No: 2018/5373
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/4401 Esas 2018/5373 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyizde, davalıların itirazları birtakım sebeplere dayanmaktadır. Davanın niteliği kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davasıdır ve bu tür davalarda faiz başlangıcına ilişkin uygulamalar kısmi davayla aynıdır. Davacı, davalıları davadan önce temerrüde düşürmediğinden, faiz başlangıcının dava dilekçesinde istenen miktarlara dava tarihinde, talep artırım dilekçesinde istenen miktarlara ise talep artırım tarihi esas alınarak belirlenmesi gerekmektedir. İhbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacak miktarlarının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olduğundan, kararın HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HMK'nun geçici 3/2. maddesi ve HUMK 438/7. maddesi.
9. Hukuk Dairesi         2017/4401 E.  ,  2018/5373 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalılardan ...-... .... Gıda Ltd. Şti. (...-... .... Gıda Ltd. Şti. - Maviege .... Gıda Ltd. Şti. Ortaklığı) avukatı ile ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    YARGITAY KARARI

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ile ...-... .... Gıda Ltd. Şti. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Somut uyuşmazlıkta; dava niteliği itibariyle kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası olup, bu dava türünde faiz başlangıcına ilişkin Dairemiz uygulaması aynen kısmi davada olduğu gibidir. Davacı, davalıları davadan önce temerrüde düşürmediğinden, kıdem tazminatı dışındaki alacaklarda faiz başlangıcının dava dilekçesinde istenen miktarlara dava tarihi, talep artırım dilekçesinde istenen miktarlara ise talep artırım tarihi esas alınarak belirlenmesi gerekirken, hükmedilen ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacak miktarlarının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK"nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, hüküm sonucundan 2 ve 3 numaralı bentlerin çıkarılarak yerlerine;
    “2-Davanın ihbar tazminatı yönünden kabulüne, net 2.085,73 TL ihbar tazminatının 50,00 TL’sinin dava tarih olan 30/04/2014 tarihinden itibaren, kalanının ise talep arttırım tarihi olan 09/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi aşmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
    3-Davanın yıllık ücretli izin alacağı yönünden kabulüne, net 253,52 TL yıllık ücretli izin alacağının 50,00 TL’sinin dava tarih olan 30/04/2014 tarihinden itibaren, kalanının ise talep arttırım tarihi olan 09/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi aşmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 15/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi