Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı şirkete ait okullar için verilen arama kararının haksız olduğu ve arama kararının ölçüsüz şekilde gerçekleştirildiği gerekçesiyle 100.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın arama kararının verildiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı CMK"nın 141/1-i maddesinde, hakkındaki arama kararı ölçüsüz bir şekilde gerçekleştirilen kişilerin, maddi ve manevi her türlü zararlarını Devletten isteyebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda talebe konu arama tutanaklarının içeriğine göre dava konusu olayda arama kararının ölçüsüz şekilde gerçekleştirilmesinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece aynı gerekçe ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ""Haksız ve ölçüsüz arama nedeniyle tazminat"", ""28/09/2015"" olan dava tarihinin ise ""21/09/2015"" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin, davanın reddine karar verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğuna, arama kararının ve yapılan aramanın hukuka aykırı ve ölçüsüz olduğuna, davacının maddi ve manevi zarara uğradığına ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.