Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/956 Esas 2019/12744 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/956
Karar No: 2019/12744
Karar Tarihi: 18.09.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/956 Esas 2019/12744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tekel bayisi ve bir Turkcell İletişim merkezine yönelik işlenen hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanık hakkında dava açıldığını ancak sadece Turkcell İletişim merkezine yönelik eylemlerinden dolayı hüküm kurulduğunu belirtiyor. Ayrıca kararın başlığında müşteki olarak gösterilen kişinin müşteki olduğu suçlardan dolayı herhangi bir hüküm kurulmadığını, bu nedenle kararda çelişki olduğunu vurguluyor. Sanığın avukatının diğer bir dava dosyasında da aynı suçlamalarla yargılandığını belirtmesine rağmen mükerrer dava olup olmadığının araştırılmadığına dikkat çekiyor.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 140. maddesi: Hırsızlık suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 152. maddesi: İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu
- Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi: Mala zarar verme suçu

13. Ceza Dairesi 2019/956 E. , 2019/12744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-İddianamede anlatım kısmında sanık hakkında diğer sanıklarla iştirak halinde, müşteki ..."a ait ... isimli tekel bayinin camlarının kırılması neticesinde hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme ile ... sayılı yerde bulunan Turkcell İletişim merkezine cam giriş kapısının kaldırım taşı ile kırılması sonucu hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dava açılmış olduğu halde; yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümde sanık hakkında sadece Turkcell İletişim merkezine yönelik eylemleri nedeniyle hüküm kurulmuş olup, müşteki ..."a yönelik eylemleri nedeniyle her hangi bir hüküm kurulmadığı halde karar başlığında bu kişinin müşteki olarak gösterilmesi ve sanığın bu müştekiye karşı eylemi nedeniyle cezalandırıldığından bahisle hükümde çelişki yaratılması,
2-Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, sanık hakkında Turkcell mağazasına ilişkin eylemi sebebiyle Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/51 E sayılı dosyasından yargılanmakta olduğu, her iki dosyada da Turkcell mağazasına ilişkin eylemleri ile yargılanmakta olduğuna yönelik beyanı karşısında mükerrer dava olup olmadığı araştırması yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.