Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7885
Karar No: 2019/4058
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7885 Esas 2019/4058 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, 1186 metrekarelik bir taşınmazın tapu kaydındaki Hazine adına olan malik hanesinin açık olduğunu ve taşınmazın 60 yıldır müvekkillerinin zilyet ve tasarrufunda olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve müvekkillerinin adına tescilini istemişlerdir. Asliye Hukuk Mahkemesi, mahkemenin görevsizliğine karar vermiş ve davacıların temyiz istemleri reddedilmiştir. Ancak, Yargıtay bozma ilamında taşınmazın malik hanesinin boş olmadığı ve davacıların murisi olduğu belirtildiği için dava Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüştür. Sonuç olarak, Kırşehir İli Merkez İlçesi'nde bulunan taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkillerinin adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararda, dava konusunun tespit edilmesi, taraf teşkilinin sağlanması, paylaşmaya dayalı olarak açılmışsa diğer tespit maliklerinin de davaya dahil edilmesi ve iştirakçi paydaşın tek başına dava açamayacağına dair kanun maddeleri de belirtilmiştir. Kanun maddeleri; taraf teşkili için Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 23. maddesi, taşınmaz malikinin tayini için Tapu Kanunu 3. maddesi ve iştirakçi paydaşın tek başına dava açamayacağı için Borçlar Kanunu 640. maddesidir.
16. Hukuk Dairesi         2016/7885 E.  ,  2019/4058 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Davacılar ... ve müşterekleri vekili dava dilekçesinde, ifrazlar sonucu en son olarak 3071 parsel numarasını alan ve ... Köyünde bulunan 1186 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin açık olduğu, taşınmazın 60 yılı aşkın zamandır müvekkillerinin zilyet ve tasarrufunda olduğu iddiası ile Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın görevli ve yetkili Kırşehir Kadastro Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz istemi süreden reddedilmiş, yapılan karar düzeltme incelemesi sonucunda hüküm bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olmadığı, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, davacıların murisi ... tespit maliklerinden sadece birisi olduğundan davacı tarafa dava dilekçesi açıklattırılarak taşınmazın ne sebeple murisi ... mirasçıları adına tescilini istediğinin sorulması, paylaşmaya dayalı olarak açılmış olması halinde taraf teşkilinin sağlanması açısından diğer tespit maliklerinin de davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi, paylaşma kanıtlanamadığı takdirde ise terekeye dahil olan taşınmaz için 3. kişiye karşı iştirakçi paydaşın tek başına dava açamayacağı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, Kırşehir İli Merkez İlçesi ... Köyü 3071 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmaz Hazine adına tescilli olmadığı halde; Mahkemece "... 3071 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yer alan ve "... adına olan tapu kaydının iptali ile" sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi