...

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.06.2015 gün ve 2014/3570 Esas, 2015/4681 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında .... Hizmeti Alımı için sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, 5510 sayılı Kanun"un 81/1-ı maddesi uyarınca sigorta primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağının hüküm altına alınmış olmasına rağmen, davalının kanuna aykırı olarak müvekkilinin hak edişlerinden kesinti yaptığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan uygulamanın doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 03.12.2013 tarih ve 2011/376-2013/641 E. K sayılı ilamı ile davacı istihkakından toplam 74.028,23 TL kesinti yapıldığı ancak taleple bağlı kalarak 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin, 18.06.2015 tarih ve 2014/3570 E, 2015/4681 K. Sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.