Tebliğname No : 3 - 2012/258317
MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2011
NUMARASI : 2011/99 (E) ve 2011/757 (K)
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, yaralama
SUÇ TARİHİ : 14/10/2010


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların birahanede alkol aldıktan sonra taşkınlık yapıp masaları devirip işyeri eşyasına zarar verdikleri, dışarı çıkınca katılan B..’in işyerini dağıtıp eşyaya zarar verdikleri ve yaralama suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen somut olayda;
1- Sanıklar E.. Ö.. ve T.. G..’ün yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık E..’ın, B...’i basit tıbbi müdahale gerektirecek biçimde yaraladığı, B.. ve Ş..’in işyerlerindeki eşyalarına zarar verdiği; sanık T..’in B.. ve Ş..’ı basit tıbbi müdahale gerektirecek biçimde yaraladığı, B.. ve Ş..’in işyerlerindeki eşyalarına zarar verdiği, ayrıca B.. ve Ş..’a sinkaflı sözlerle hakaret ettiği anlaşıldığından mala zarar verme, yaralama ve hakaret suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık Ş.. D.. hakkında mala zarar verme ve yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine gelince;
Sanığın diğer sanıklarla birlikte katılan Ş.. ve B..e ait işyerindeki eşyaya zarar verdiği ve B..’i yaraladığı iddia ve kabul edilen somut olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın olay günü ilk arbede sırasında dışarı çıktığını, katılan B..’in aracına yaslanması üzerine katılan B.. tarafından kendisine küfür edilmesi üzerine diğer sanıkların B..’le tartıştığını savunması, duruşmada sanıkla yüzleşen katılan B.. dışındaki diğer katılan ve tanıklardan; tanık Ö.. A..’ın savcılık beyanında katılan B..’in birkaç kişi tarafından dövüldüğünü, duruşmada yüzleşme sonucunda sanığı olay yerinde görmediğini, birahanenin bekçisi tanık S.. Ö..’in hem kolluk hem de mahkemedeki beyanında sanığın olaylara karışmadığını, eşyalarına zarar verilen birahane sahibi katılan Ş..’in duruşmada sanığın kendilerine yönelik herhangi bir eyleminin olmadığını, katılan Ş..’ın olayın başında sanığın dışarı çıkarıldığını bu kişinin herhangi bir eyleminin olmadığını beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle hangi beyana niçin itibar edildiği yöntemince tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
b) Kabule göre ise; sanığın aşamalarda, birahaneden çıkınca bir araca yaslandığını, bu sırada aracın sahibi katılan B..’in ana avrat sinkaflı küfürler ettiğini, bunun üzerine diğer sanıklarla katılan B..’in tartıştığını belirtmesi karşısında, TCK’nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.