MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 5271 sayılı CMK"nın 251/1. maddesinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi olan kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarının, bu usule tabi olmayan silahla tehdit suçu ile birlikte işlendiği, aynı yasanın 251/8. fıkrasında düzenlenen "basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." hükmü uyarınca kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçları yönünden AYM"nin 25.06.2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19.08.2020, sayı: 31218 ile yayınlanan kararının uygulanma olanağının olmadığı belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anfa Ltd. Şirketinin Vedat Dolakay parkı içerisinde bulunan güvenlik kulübesine ait kapı orta camına zarar verilmesi karşısında; Anfa Ltd. Şirketinin yetkilisine duruşma gün ve saati tebliğ edilerek duruşmaya dahil edilmeden yargılamaya devam olunarak mala zarar verme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Anfa Ltd. Şirketinin yetkilisinin mala zarar verme suçundan şikayetçi olması veya sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmemesi durumunda; 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile CMK"nın 253/3. maddesine aynı mağdura karşı ibaresinin eklenmesi nedeniyle, TCK"nın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrayla uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, üçüncü fıkrada yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılması nedeniyle uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması
3-Sanığın savunmasında, lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, üzerine atılı suçlar yönünden TCK"nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda herhangi bir değerlendirilme yapılmaması,
4-Sanık savunmasında, katılanın gıyabında kendisine hakaret ettiğini savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre hakaret, yaralama ve silahla tehdit suçları yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
5-Sanığın 15.10.2014 tarihli savunmasında, "kapının kırık camını takdırdığını, park müdürlüğünün bir zararının bulunmadığını" savunması karşısında; meydana gelen zararın sanık tarafından giderilip giderilmediği, giderildi ise hangi aşamada giderildiği sorularak, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 168/1 veya 168/2 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Adli emanetin 2014/915 sırasına kayıtlı bıçakların müsaderesi talep edilmesine karşı, bu konuda bir karar verilmemesi,
7-Sanığın gözaltında kaldığı sürenin TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmemesi,
8-TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca mala zarar verme, hakaret, yaralama suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
9-TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, silahla tehdit suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
10-Silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.