MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... vd. Vek.Av. ...
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04/12/2019 gün ve 2019/8398 Esas - 2019/19660 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemli davada, mahkemece verilen karar davacı idare ve Murat Daşlı vd vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı,... vd.vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve Yargıtay ilamındaki gerekçelere göre davalı ... vd vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;
Dairemizin 04/12/2019 gün 2019/8398 E- 2019/19660K. sayılı düzelterek onama ilamının 1 nolu bendinde maddi hata yapılarak Tespit edilen kamulaştırma bedeli 488.876,03-TL olduğu halde, maddi hata sonucu 479.666,47TL olarak yazıldığı, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla:
Davalı ... vd vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü ile Dairemizin 04.12.2019 günlü bozma ilamının 1. bendinde yazılı (479.666,47) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (488.876,03) ibaresinin yazılmasına, karardaki bu eklemelerin Dairemizdeki ilam aslına da İŞLENMESİNE, düzelterek onama ilamındaki sair hususların aynen MUHAFAZASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.