Mahkeme : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık hakkında verilen 27.06.2016 tarih, 2016/164 esas ve 2016/206 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kendisine zorunlu müdafi atandığından haberdar olmayan sanık ..."in yokluğunda, zorunlu müdafiinin ise yüzüne karşı verildiği ve gerekçeli kararın da sanık ..."e tebliğ olunmadığı anlaşılmakla; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 tarih, 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 tarih, 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, bu durumda zorunlu müdafiye yapılmış bulunan tefhim veya tebliğ sanığa bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından, söz konusu 27.06.2016 tarihli kararın kesinleşmemesi nedeniyle bu kararın infaz işlemlerinin ve 26.10.2017 tarihli mahkûmiyet kararının hukuki değerden yoksun oldukları, bu itibarla da sanık müdafiinin 21.11.2017 tarihli temyiz isteğinin, 27.06.2016 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olduğundan, aynı Kanunun 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.