Esas No: 2019/3778
Karar No: 2020/4826
Karar Tarihi: 08.10.2020
Silahlı terör örgütüne üye olma - Tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirilmesi - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3778 Esas 2020/4826 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karar, silahlı terör örgütüne üye olma suçu ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirilmesi suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararlarının istinaf başvurusuyla esastan reddedilmesine ilişkindir. Sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığına dikkat çekilmiş ve silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirilmesi suçundan verilen ceza hatalı bir şekilde belirlendiği gerekçesiyle kararın bozulmaması eleştirilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyledir: TCK'nın 314/2, 221/4-son-5, 62/1, 53/1-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 174/1-2, 62, 52/1-2-4, 53/1-3, 58/6-9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri.
16. Ceza Dairesi 2019/3778 E. , 2020/4826 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddelerin
izinsiz bulundurulması ve el değiştirilmesi
Hüküm : 1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından:
TCK"nın 314/2, 221/4-son-5, 62/1, 53/1-3, 58/9, 3713
sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince verilen
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi,
2-Tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması veya el
değiştirmesi suçu bakımından: 5237 sayılı TCK"nın
174/1-2, 62, 52/1-2-4, 53/1-3, 58/6-9, 63, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı,başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın duruşmalı inceleme durumunun, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, İstinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu
olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör öürgütüne üye olma suçundan kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanunun eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma ve el değiştirme suçundan ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin ayrıntılı temyiz dilekçesini verdiği anlaşılmakla temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 15. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanunun 174/2. maddesinde yer alan ""yarı oranında"" ibaresinin ""bir kat"" olarak değiştirilmesi, yine 3713 sayılı TMK"nun 5/2 maddesinde ""suçun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olmasından dolayı ilgili maddesinde cezanın arttırılmasının öngörülmesi durumunda arttırımın bu maddeye göre yapılacağının ancak yapılacak arttırımın ise cezanın 2/3"sinden az olmayacağının"" ifade edilmesi karşısında; mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 174/1. Maddesi gereğince takdiren/teşdiden hesaplanan 5 yıl hapis ve 100 gün adli para cezasının, 5237 sayılı Kanunun 174/2 maddesi delaletiyle 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddesi gereğince ""bir kat"" arttırılarak 10 yıl hapis ve 200 gün adli para cezasına TCK 62.maddesi uygulanması ile 8yıl 4 ay hapis ve 166 gün adli para cezası olarak belirlenmesi gerekirken sonuç cezanın 6 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 138 gün adli para cezası olarak eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve el değiştirilmesi suçlarını oluşturduğunun doğru olarak kabul edildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 Sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
