İşyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7385 Esas 2019/13546 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7385
Karar No: 2019/13546

İşyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/7385 Esas 2019/13546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir iş yerine girmiş ve mala zarar vermiş, ayrıca işyeri dokunulmazlığını ihlal etmiştir. Mahkeme, sanığın mala zarar verme suçuna ilişkin cezasının temyiz edilemeyeceğine karar vermiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler temyiz edildiğinde, temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından, karara devam edilmiştir. Ancak, suç tarihinde mala zarar verme suçu uzlaşma kapsamında olmadığı için, mahkeme sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, CMK'nın 253/1. madde hükmü, CMK'nın 254. maddesi, TCK'nın 151. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2017/7385 E. , 2019/13546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İşyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ün, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan mala zarar verme ile uzlaşma kapsamında olan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birlikte işlendiği, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu nedenle işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan uzlaştırma işlemi yapılması gerekliliğinin ortaya çıkması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, oy birliğiyle 01/10/2019 tarihinde karar verildi.