Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7665 Esas 2018/827 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7665
Karar No: 2018/827
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7665 Esas 2018/827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapuda davalıların sahip olduğu taşınmazda miras payı olan 33 parselin, muvazaalı bir satış akti ile diğer davalıya devredilmesi nedeniyle tapunun iptal edilip eski haline getirilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, satış işleminin gayet sahici olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, bazı davaların feragat nedeniyle reddedilmesine ve diğer davacıların dava açmakta hukuki yararları bulunmadığından davaların reddine karar vermiştir. Ancak, vekalet ücretine ilişkin hükümde iki hatanın yapıldığı belirtilmiştir. Bunun düzeltilmesi için hükümde yer alan rakamın çıkarılıp daha düşük bir rakamın yazılması ve davacıların temyiz itirazlarının kabul edilmesiyle, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca işlem yapılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/7665 E. , 2018/827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; davalı ...’nin kayden maliki olduğu 33 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış akti ile diğer davalı ...’e devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapunun iptali ile kaydın eski haline getirilmesine karar verilmesini istemişler, 16.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile temlik tarihinde davalı ...’nin fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüşler, yargılama aşamasında bir kısım davacılar davadan feragat etmişlerdir.
Davalılar, ..."ın sağ olduğunu, hakkında geçici ve kesin aciz belgesi de alınmadığını, bu nedenle davacıların tapu iptali tescil davası açma yetkileri ile hukuki menfaatlerinin bulunmadığını, ayrıca diğer davalı ...’in mali durumunun çok iyi olduğunu, besicilik yapmaları nedeni ile diğer davalı ..."tan 750.000,00 TL bedelle taşınmazın satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden davaların feragat nedeniyle reddine, davacılar ..., ... ile ... yönünden davacıların dava açmakta hukuki yararları bulunmadığından davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden davaların feragat nedeniyle reddine, davacılar ..., ... ile ... yönünden davaların hukuki yararları bulunmadığından davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, taşınmazın aynına ilişkin davalarda harcı tamamlanan dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ne var ki eldeki davanın 10.000,00 TL gösterilmek ve harçlandırmak suretiyle açıldığı, keşif yapılmadığı ve tamamlama harcının yatırılmadığı gözetilerek davalı yararına harçlandırılan 10.000,00 TL üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken akit tablosunda gösterilen ve harçlandırılmayan satış bedeli üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır.
Ne var ki; bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün ( 5. ) bendindeki " 40.850,00 " rakamının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine " 1.200,00 " rakamının yazılmasına, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.