Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13005 Esas 2019/16558 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13005
Karar No: 2019/16558
Karar Tarihi: 23.12.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13005 Esas 2019/16558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı İstinaf kanun yoluna başvurması sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen \"Esastan Red\" kararına karşı sanık tarafından açılan temyiz davası incelendi. Sanığın hükmün hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedildi. Sanığın mala zarar verme suçundan verilen cezasının az olması nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz edilemeyeceği, hırsızlık suçundan verilen ceza için ise CMK'nın belirlediği hukuka aykırılık nedenlerinden herhangi birinin bulunmadığı ve sanığın temyiz isteminin maddi vakıa denetimi gerektirmeyen bir sebebe dayandığı belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a, 288, 294 ve 301. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2019/13005 E. , 2019/16558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi

Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/4 Esas ve 2018/128 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanığın CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 13.02.2019 gün, 2018/2462 Esas ve 2019/244 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
Yokluğunda verilen gerekçeli istinaf kararının sanığa hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde 07/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın 15 günlük yasal süresi içerisinde istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını 18/03/2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddine ilişkin 25/03/2019 ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve kaldırılması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm açısından, hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından ise, 5271 sayılı CMK"nın 288. maddesi ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesi ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesi ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlenmiştir.
Sanığın temyiz isteminin suçu işlemediğine yönelik olduğu belirlenmekle sanığın temyiz isteminin maddi vakıa denetimi gerektiren bir sebebe dayandığının ve CMK’nın 289. maddesinde düzenlenen hukuka aykırılık nedenlerinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında;
Sanık ...’in temyiz isteminin, yukarıda açıklanan nedenlerle 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.