23. Hukuk Dairesi 2015/7842 E. , 2017/3604 K.
"İçtihat Metni"....
Taraflar arasında görülen tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.06.2015 gün ve 2014/9341 Esas, 2015/4639 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kura sonucu 131 ada 1 no"lu parsel bulunan 7 no"lu dairenin isabet ettiğini, buna rağmen dairenin asıl davadaki davalıya verildiğini, ardından birleşen davadaki davalıya satıldığını ileri sürerek, taşınmazın müvekkili adına tespiti ile dairenin müvekkiline verilerek taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine,
Davalı kooperatif vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalıya 131/1 bloktaki 7 no"lu dairenin isabet ettiğini, ancak tadilat projesi nedeniyle dairelerde hiçbir değişiklik olmadan, projelere konulan daire sıra numaralarının belediyece değiştirildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Neşet Sağlam vekili, müvekkiline atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, tadilat projesinde aynı kat inşaasında stüdyo bir dairenin projeye konulması nedeniyle tüm dairelerin kapı numaralarının değişerek 7 olan kapı nosunun 8 olarak değiştiğini savunarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili; davalıya isabet eden 7 no"lu daire değişmeksizin sadece proje vs. değişikliği nedeniyle kapı nosunun 8 olarak değiştirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kura sonrası düzenlenen tadilat projesinde zemin kata ilave edilen 5 numaralı bağımsız bölüm nedeni ile davacının dairesinin 7 olan kapı numarasının 8 olarak değiştiği, davacının halen aynı dairede oturduğu, tahsis edilen dairenin değişmediği gerekesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin günlü, 2014/9341 E., 2015/4639 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
.../...
S.2.
Bu kez asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
