Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13401 Esas 2019/16557 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13401
Karar No: 2019/16557
Karar Tarihi: 23.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13401 Esas 2019/16557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden incelendi ve reddedildi. Temyiz davasında ise sanık müdafiinin temyiz nedenleri reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi: Nitelikli hırsızlık suçunu düzenler.
- Türk Ceza Kanunu'nun 147. madd

17. Ceza Dairesi 2019/13401 E. , 2019/16557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/590 Esas ve 2018/844 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık müdafiinin CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 07.03.2019 gün, 2019/712 Esas ve 2019/498 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın zor durumda kalması nedeniyle eylem gerçekleştirdiğine, TCK’nın 145. ve 147. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, çalınan malların değeri dikkate alındığında TCK’nın 145. maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğu, TCK’nın 147. maddesinin şartları oluşmadığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.