Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 17.156,90 TL maddi tazminatın 01.09.2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın 24.02.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın 05.04.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 240.000,00 TL manevi tazminatın 11.02.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli ve 2014/188 esas, 2015/143 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Balyoz davası olarak bilinen Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Cebren İskat veya Vazife Görmekten Men Etmeye Teşebbüs suçundan 24.02.2010 tarihinde gözaltına alındığı, 25.02.2010-01.04.2010 tarihleri arasında 36 gün, 05.04.2010-18.06.2010 tarihleri arasında 74 gün, 11.02.2011-19.06.2014 tarihleri arasında 1224 gün tutuklu kaldığı, toplamda ise 1334 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 14.07.2015 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 70.000,00 TL maddi, 1.334.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 4.500,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacı ile ilgili gözaltına alma, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediğinin araştırılması gerektiği, kabule göre davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok fazla manevi tazminata hükmolunması, tutukluluk süresinin mahsup edilip edilmediğinin araştırılmaması, davacının cezaevinde iken emekli olduğu tarihi izleyen 1 Eylül 2012 tarihinden tahliye edildiği 19 haziran 2014 tarihine kadar geçen süreye karşılık Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak miktarın gelir kaybı olarak ödenmesine karar verilmemesi, davacı tarafça dava dilekçesinde hükmolunacak tazminata gözaltı tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinde bulunulması karşısında, davacı hakkında üç farklı dönemde koruma tedbiri uygulandığı dikkate alınarak, her bir koruma tedbiri dönemi için ayrı ayrı tazminat miktarları belirlenip, belirlenen her bir tazminat miktarına ilişkin olduğu tarihten itibaren faiz işletilmemesi, gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 17.156,90 TL maddi tazminatın 01.09.2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın 24.02.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın 05.04.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 240.000,00 TL manevi tazminatın 11.02.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, aleyhe olan kararın bozulmasına, davacı vekilinin, maddei ve manevi tazminat miktarlarının az olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.