....


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 03.02.2004 tarihinde aldığı kararla kendisini üyelikten çıkardığını, çıkarma kararının ... kanalıyla kendisine tebliğ edildiğini, bunun üzerine .... Mahkemesi"nin 2005/229 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, ancak avukatın davayı takip etmemesi nedeniyle davanın müracaata kaldığını öğrendiğini, delillerinin, ödeme makbuzlarının, bu dosyada olduğunu, bu dosyada bilirkişi raporu da alındığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 15.415,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren ..."nın kısa vadeli krediler için uyguladığı iskonto faizi üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı alacak için müvekkili aleyhine açtığı .... Mahkemesi"nin 2005/229 E. sayılı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştirilmediğini, davanın derdest olduğunu savunarak, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 12.12.2013 tarih ve 2013/7337-7996 sayılı ilamı ile bozulması üzerine, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tüm ihtarlara rağmen kooperatife ait defter ve belgelerin sunulmadığı, benimsenen bilirkişinin 17.12.2014 tarihli raporuna göre davacının çıkma alacağının 15.415,00 TL olduğu, davacının çıkarıldığı yılın olağan genel kurulunun 06.11.2004 tarihinde yapıldığı, çıkma alacağının son genel kurul toplantısından bir ay sonra muaccel olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.



.../...

S.2.



SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.