MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.08.2016 gün ve 2016/207 Esas, 2016/313 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden esastan reddi, kasten yaralama ve tehdit suçları yönünden ise istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak ceza verilmesine yer olmadığına

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı ...nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasına katılma hakkının olduğu ve Bakanlık vekilinin de mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kurumun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, 5271 sayılı ...nın 237/2. maddesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan, Av. ..."nın katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği düşünüldü;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktarı ve türüyle kasten yaralama ve tehdit suçundan verilen kararların nitelikleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a,d maddeleri uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarıyla ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık, müdafii ve katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf isteminin esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık, müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.