9. Hukuk Dairesi 2017/4471 E. , 2018/5342 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, dini ve milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 23.11.2004-23.05.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde oto yıkama elemanı olarak çalıştığını, en son aylık net 1.151,00 TL ücret aldığını, iş akdinin işverence sinkaflı sözler sarf edilerek sona erdirildiğini, hak ettiği tazminat ve yapmış olduğu fazla mesai çalışmalarının karşılıklarının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00"er TL kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, dini milli bayram ücreti, 500,00 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 5.500,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının müşterilerden aldığı yıkama ücretlerini kumbaraya atmadığının öğrenildiğini, benzer olayın 2011 yılında da gerçekleştiğini, bilahare de iş akdinin istifa etmek suretiyle sona erdiğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, başkaca bir alacağının da bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davanın kısmen kabulü"ne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde aylık brüt 1.151,00 TL ücret ile çalıştığını bildirmiş, ancak hükme dayanak bilirkişi raporunda davacının aylık brüt ücretinin 1.279,80 TL olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış ve mahkemece davacının ücretinin brüt 1.151,00 TL olduğu belirtilmesine rağmen 1.279,80 TL brüt ücrete göre yapılan hesaplamaya göre hüküm kurularak talep aşılmış gerekçe ve hüküm bu anlamda çelişmiştir.
Mahkemece yapılacak iş davacının aylık brüt ücretinin 1.151,00 TL, günlük brüt ücretinin 38,36 TL, günlük brüt giydirilmiş ücretin ise 42,83 TL olduğu kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı 42,83 TL"den, fazla mesai ücretinin ise günlük çıplak brüt 38,36 TL"den hesaplanarak sonuca gitmektir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.