Esas No: 2021/21840
Karar No: 2022/39
Karar Tarihi: 10.01.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21840 Esas 2022/39 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyet hükmünü erteliyor ve sanığın kurum zararını tamamen ödemesi şartını getiriyor. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı 2014 yılında sanığın zararı ödeyip ödemediğini araştırıyor ve mahkeme tarafından verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı veriliyor. Ancak katılan vekili kararı temyiz ediyor. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının ilkelerinin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'a göre belirlenmesi gerektiğini belirtiyor ve bu kararların itiraz yoluyla ancak incelenebileceğine karar veriyor. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun, 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98-101. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 21.05.2008 tarihli mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Dairemizin 21.07.2012 tarihli kararıyla 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca gönderme kararı verildiği, mahkemece 08.02.2013’te sanığın kurum zararını tamamen ödenmesi şartıyla erteli mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve bu hükmün 21.03.2013’te kesinleştiği, bilahare Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2014 tarihli ve 2013/2-6363 sayılı yazısı ile hükümlünün zararı giderip gidermediğinin belirlenmesi talebi sonucunda duruşma açılıp, mahkemece hükümlünün zararı gidermesi sebebiyle verilen 15.05.2018 tarihli ceza verilmesine yer olmadığı kararının katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 tarihli ve 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01.06.2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 10.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
