Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/2010 Esas 2021/3047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-KARAR-
Davacı vekili Av. ..."nın Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davacının ... Köyü S.S. Orman Kooperatifi üyesi olduğunu, davacıya kooperatif tarafından ... Mahallesinde kesim sahası verildiğini, davacının rahatsız olmasından dolayı davalı ..."ın davacının yanında çalışmaya başladığını, davalının iki oğlunun davacıya ait odunu yakarak oluşan kömürü sattıklarını, ancak davacıya parasını vermediklerini, bu olayla ilgili olarak Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/216 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın hukuksal mesele olması sebebiyle reddedildiğini, davalının davacıya ait evde 2 ay kaldığını, bu sürede evdeki bütün malzemelere el koyup sahiplendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; Orman İşletme Müdürlüğü"nce kesim alanları belirlenerek dava dışı kooperatife kesim izni verildiği, kooperatif tarafından da yalnızca belirlenen kimselere kesim izni verildiği, davacının kesim izni verilen kişilerden olup kesim alanında çalışırken davalıyı çalışması için işe aldığı, daha sonra davalının odunlardan yaptığı kömürü sattığı, davalının ceza mahkemesindeki ikrarında 16,5 ton mangal kömür satımından 8.000 TL civarında para elde ettiğini kabul ettiği, dosya kapsamında yapılan araştırmada olay tarihinde mangal kömürünün toptan kg fiyatının 0,45-0,50 krş. olduğunun anlaşılması ve davalının ceza yargılamasında ikrarının kömür miktarı ve ettiği değer bakımından uyum içerisinde olduğu gerekçesi ile 8.000 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 410,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.