Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7657 Esas 2018/822 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7657
Karar No: 2018/822
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7657 Esas 2018/822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazdaki bağımsız bölümün davalı tarafından haksız işgal edildiğini ve sonlandırılmadığını ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazı eşinin intifa hakkından dolayı eşiyle birlikte kullanmakta olduğunu, eşinin ölümü sonrası evi tahliye ettiğini belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davacı ve asli müdahil tarafından yapılan temyiz itirazı, yasal ve hukuksal gerekçelerin doğruluğu nedeniyle reddedilmiştir. Kararın detayında ise herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/7657 E. , 2018/822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 96 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümü davalının haksız işgal ettiğini, haksız işgali sonlandırması hususunda ihtarname keşide etmesine rağmen sonlandırılmadığını ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiş, taşınmazın diğer paydaşı da, davaya davacı yanında asli müdahil olarak katılmıştır.
Davalı, davacının tek başına dava açma ehliyetinin bulunmadığını, taşınmazı eşinin intifa hakkından dolayı eşi ile birlikte konut olarak kullandıklarını, eşinin 20.02.2014 tarihinde ölümü ile cenaze ve defin işlemlerinin hemen akabinde evi tahliye ettiğini, taşınmazı dava açılmadan önce tahliye ettiğinden dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafından davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı ve asli müdahil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve asli müdahilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve asli müdahilden alınmasına, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.