Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4647
Karar No: 2015/7201
Karar Tarihi: 26.11.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/4647 Esas 2015/7201 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanık, katılanın evine ziyaret ederek kendisinin bir profesör olduğunu söyleyip, kültür merkezinde düzenlenecek toplantıya onur konuğu olarak davet edildiğini belirtmiştir. Daha sonra, TV kurumunun 3,500 avroluk bir televizyon hediye edeceğini ancak bandrol bedeli olan 550 TL'yi katılanın ödemesi gerektiği söylenerek katılandan para almıştır. Bu eylemin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna karar verilmiştir. Ancak mahkeme, sanık hakkında verilen adli para cezasının alt sınırının yasal gerekçe gösterilmeden fazla tayin edildiği ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla \"200 gün\" \"166 gün\" ve \"3.320\" TL. terimlerinin tamamen çıkartılması, yerine sırasıyla \"5 gün\", \"4 gün\" ve \"80 TL\" ibarelerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, bozma sebebi olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve düzeltmesi gereken hükümlere ilişkin 322. madde gösterilmiştir.
23. Ceza Dairesi         2015/4647 E.  ,  2015/7201 K.
"İçtihat Metni"


Tebliğname No : 15 - 2012/88372
MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2012
NUMARASI : 2011/152 (E) ve 2012/39 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 09/12/2010

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa, teşhis tutanaklarına, sanığın savunmasına, katılanın ve tanıkların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın evine gelerek katılana ve tanığa kendisinin profesör olduğunu, ismini verdiği profesör adına kültür merkezinde toplantı etkinliği düzenleneceğini, katılanın da bu toplantıda onur konuğu olacağını, onur konuklarına ... kurumunun 3.500 Avro değerinde tv hediye edeceğini ancak tv"nin bandrol bedeli olan 550 TL"yi vermesi gerektiğini söyleyerek katılandan 550 TL alan ve daha sonra da evden ayrılan sanığın, hileli ve aldatıcı hareketlerle katılanın zararına menfaat temin ettiğinden eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine inceleme dosya kapsamına göre sanığın yerine görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi Kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 200 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "200 gün" "166 gün" ve "3.320" TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi