23. Hukuk Dairesi 2015/7936 E. , 2017/3599 K.
"İçtihat Metni"....
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.05.2015 gün ve 2014/9829 Esas, 2015/3336 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı ,,.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkili ile davalılar ve dava dışı kişiler arasında .....adıyla konut yapmak üzere sözleşme ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin adi şirket şeklinde kurulan ortaklığın yöneticiliğine getirildiğini, davalıların konutlarını teslim aldıklarını, daire maliyetlerinin ortaklardan .... talebi üzerine .... Mahkemesi"nin 2006/91 D.İş sayılı dosyasıyla tespit edildiğini, davalıların ödemelerinin daire maliyetinden az olduğunu ileri sürerek, şimdilik her bir davalıdan ayrı ayrı 2.500,00"er TL"nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların vekili, davalıların, davacıya borcu bulunmadığı halde dairelerin tesliminden iki yıl sonra açılan davanın yersiz olduğunu, değişik iş dosyasında rayiç değerler yerine bayındırlık birim fiyatlarının esas alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, birleşen 2008/80-81-82- 84-87-88-90 esas sayılı dosyalarda 2.500,00"er TL"nin birleşen 2008/83 esas sayılı dosyada 553,38 TL"nin, birleşen 2008/85 esas sayılı dosyasında 1.768,38 TL"nin davalılardan tahsiline 2008/86 esas sayılı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabule karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 05.05.2015 günlü, 2014/9829 E., 2015/3336 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez asıl ve birleşen davalarda davacı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
.../...
S:2.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
