Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/14938 Esas 2015/1809 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL 32. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2011/132-2012/220

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 03.02.2015 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. M.. K.. geldi. Karşı taraf davalılar vekili Av. O.. A.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu alacak miktarının davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece; davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "davalıdan" kelimesinin silinerek, yerine "müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve ayrıca karar başlığında ismi yer almayan davalılardan "L.. E.."ün isminin karar başlığına ilave edilmesi suretiyle HUMK"nun 438/ VII.maddesi gereğince düzeltilmesine ve hükmün
düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, 3.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.