Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde İİK.nun 4949 sayılı kanunlu değişik 170/3. maddesi uyarınca takibin durması yerine, iptaline karar verilmesi isabetsiz, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Isparta İcra Mahkemesi"nin 29.03.2007 tarih, 2005/453 E. 2007/82 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 no"lu bendindeki "takibin İPTALİNE" kelimelerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin DURMASINA" kelimelerinin yazılarak kararın düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına 20.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.