Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2) HUMK"nun 298.maddesinde "Senette mevcut bulunan çıkıntı ve kezalik senedin metninde veya hamişindeki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde keenlemyekündür." hükmü yer almaktadır.
Takip dayanağı senette borçlu tarafından yazılan rakamın veya borcun nevinin silinmesi söz konusu değildir. Senet doldurulurken matbu olarak gösterilen T.Lirası kelimesi yanına Amerikan Doları simge olarak yazılmış olup, senet metninde yazıyla olan kısımda da bu husus teyit edilmiştir. Tarafların iradesinin, borçlanmanın Amerikan Doları üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, HUMK"nun 298.maddesinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Kaldı ki, senet metninde el yazısı ile yazılan yazı ve rakamların aynı kalemle, bir defada "onikibinsekizyüzeli Amerikan Doları" yazısının bulunduğu, alınan bilirkişi raporuyla da teyit edilmiştir. Senedin tanzim ve vade tarihinde YTL yürürlükte olmadığı gibi, bu tarihlere göre Türk parasının alım gücü gözönüne alındığında 12.850 TL için bono düzenlenmesi de hayatın olağan akışına aykırıdır. Mahkemece bu yöne yönelik itirazın reddine karar verilip, borçlunun diğer itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 20.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.