Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3361 Esas 2019/12721 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3361
Karar No: 2019/12721
Karar Tarihi: 18.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3361 Esas 2019/12721 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Dosya incelenirken, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği tespit edildi. Bu nedenle, CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunlu olduğu belirtildi. Bu durumda, mahkeme kararı bozularak dosya yeniden incelenmeye gönderildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 34. madde: Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değiştirildi.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 253. madde (1) fıkrası (b) bendi: Hırsızlık suçu bu madde kapsamında uzlaştırma kapsamına alındı.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 141. madde: Hırsızlık suçu tanımlandı.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 7/2. madde: Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.

13. Ceza Dairesi 2019/3361 E. , 2019/12721 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.