Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/3874 Esas 2015/6710 Karar Sayılı İlamı

İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte; borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda işlemiş ve işleyecek faize itiraz ederek fazla miktarın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece kesin sonuçları da anlatılan ihtaratın gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm şikayet eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayetçi borçlu vekili, şikayet dilekçesini ..... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmek üzere .... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi"ne verdiği 22.07.2013 tarihli dilekçesiyle birlikte ..... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2013/342. Muhabere numarasıyla 130 TL gider avansının ..... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi"ne gönderildiği, 20.09.2013 tarihli tensip tutanağının 4. maddesinde belirtildiği gibi muhabere yoluyla gönderilen 130 TL gider avansının süresi içinde çekilmediğinden postahaneye iade edildiği, yeniden 130 TL gider avansı ve 250 TL bilirkişi ücretinin yatırılması için kesin süre ihtarını da içerir tensip tutanağının borçlu vekiline Mahkemenin gerekçesinde belirtildiğinin aksine 25.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Borçlu vekili ise tensipte belirtilen 380 TL"yi ...... İcra Hukuk Mahkemesi"nin dosya esas numarasını da bildirmek suretiyle ..... ..... Merkez Postanesi"ne 31.10.2013 tarihinde yatırmış olup, dekontunu da eklediğini açıklayan dilekçesini ..... İcra Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmek üzere ..... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi"ne vermiştir. Anılan bu dilekçenin UYAP üzerinden aynı gün (31.10.2013 tarihinde) onaylanarak ..... İcra Hukuk Mahkemesi"ne gönderildiği UYAP"tan yapılan incelemede anlaşılmış olup, fakat bu dilekçenin ...... İcra Hukuk Mahkemesi"nce UYAP"tan alınarak dosyasına ancak 11.11.2013 tarihinde konulduğu, süresinde dosya arasına alınmadığı, meydana gelen gecikmeden şikayetçinin kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde Mahkemece tensip tutanağında belirtilen süre içinde gider avansı ve bilirkişi ücreti için toplam 380TL"nin süresinde yatırıldığının kabulü ile işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.