Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/16528 Esas 2014/3574 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16528
Karar No: 2014/3574
Karar Tarihi: 01.04.2014

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/16528 Esas 2014/3574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin zimmet suçundan davasıyla ilgili Hazine vekilinin temyiz itirazını inceledi. Hazine vekilinin davaya katılması kararı verildi ve yargılama sonucu elde edilen delillere uygun olarak sair temyiz itirazları reddedildi. Ancak, cezanın hak ve nesafete uygun belirlenmemesi sebebiyle, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca en üst orandan arttırım yapılmış ve sanığın hak yoksunluğuna hükmedilmemişti. Bu nedenlerle, karar bozuldu ve tutuklu sanık serbest bırakıldı.
Detaylı Açıklamalar:
- Tebliğname No: 5-2013/335681
- Mahkeme: Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarih: 01/08/2013
- Suç: Zimmet
- Hazine vekili temyiz etti ve davaya katılma iradesini gösterdi.
- Yargılama sonucunda, sair temyiz itirazları reddedildi.
- Ceza, hak ve nesafete uygun belirlenmediği için TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca en üst orandan arttırım yapıldı.
- Sanığın hak yoksunluğuna hükmedilmemesi hatalı oldu.
- Kararın bozulması ve sanığın serbest bırakılması kararı alındı.
- Kanun Maddeleri: 3628 sayılı Kanunun 17 ve devamı maddeleri, CMK'nın 237/2. maddesi, TCK'nın 3/1. maddesi, TCK'nın 43/1. maddesi, TCK'nın 53/1-a maddesi, TCK'nın 53/5. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi,

5. Ceza Dairesi 2013/16528 E. , 2014/3574 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2013/335681
MAHKEMESİ : Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/08/2013
NUMARASI : 2013/241 Esas, 2013/277 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Zimmet suçundan zarar gören Hazine vekilinin 13/09/2013 havale tarihli dilekçeyle sanık hakkında verilen hükmü temyiz ettiği ve bu itibarla da, davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla 3628 sayılı Kanunun 17 ve devamı maddeleri ile CMK"nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Eylem sayısı ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumu gözetilerek zincirleme suç nedeniyle yapılacak arttırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, zimmete geçirilen para ve altınların toplam tutarı ile eylem sayısının farklı ve önemli bir özellik taşımadığı, ayrıca temel ceza alt sınırdan 1/5 oranında uzaklaşılmak suretiyle belirlendiği halde TCK"nın 3/1. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi nazara alınmadan takdirde hataya düşülerek "aynı suçu birden fazla işlemiş olması ve işlemiş olduğu suç sayısının fazlalığı da gözönüne alınarak" şeklinde oluşa uygun düşmeyen, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca en üst orandan arttırım yapılması suretiyle fazla cezaya tayini,
Sanığın yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın lehe mahiyeti, toplanacak delil kalmaması, tutuklu kaldığı süre ve mağduriyetinin önlenmesi gözetilerek tutuklu sanık B.. G.."ün TAHLİYESİNE, başka suçtan ilişiği bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin mahalline bildirilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına yazı yazılmasına, 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.