Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2590 Esas 2018/8216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R


Davacı dava dilekçesi ile, 31/10/2013 tarihinde yapılan Selçuk 4 Blok olağanüstü genel kurul toplantısının 4. maddesinin iptalini istediklerini, müvekkilinin her ay tahakkuk eden su bedelini ödediğini, her hangi bir borcunun bulunmadığını, kaçak su tüketim bedelinden sorumlu olmadığını, bu nedenle bu kurulun 4. maddesi ile kaçak su kullanım bedelinin davacı ve diğer haneler tarafından ödenmesi konusundaki kararın hiç bir fiili ve hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, 31/10/2013 tarihli genel kurulda alınan kaçak su ile ilgili 4. nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davaya konu iptali istenen karar için KMK’nın 30. maddesi kapsamında katılanların oy çokluğu ile alacakları kararların yeterli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.