Terör örgütü propagandası yapmak - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3102 Esas 2021/3183 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3102
Karar No: 2021/3183
Karar Tarihi: 20.05.2021

Terör örgütü propagandası yapmak - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3102 Esas 2021/3183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 16. Ceza Dairesi, suçun terör örgütü propagandası yapmak olduğu bir dava için karar vermiştir. Mahkeme, 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 50, 52, 58/6. maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanık müdafinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin kanun maddesinin göz ardı edilmiş olması nedeniyle kararı bozmaya karar vermiştir. Hüküm fıkrasından \"ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına (ihtarat yapılamadı)\" ifadesi çıkartılmış ve yerine \"ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanunun 6545 sayılı Kanunla değişik 106/3. maddesi gereğince infazına\" ifadesi eklenerek hüküm düzeltilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 50, 52 ve 58/6. maddeleri, 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ve 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi.

16. Ceza Dairesi 2019/3102 E. , 2021/3183 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Terör örgütü propagandası yapmak
Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK"nın 50, 52, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Adli emanette kayıtlı eşya hakkında bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; dava zamanaşımı süresince mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
2- Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken netice cezanın hapis cezasından çevrilen 7.300,00 TL adli para cezası olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına (ihtarat yapılamadı)” ibaresi çıkartılarak yerine, "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanunun 6545 sayılı Kanunla değişik 106/3. maddesi gereğince infazına" ibaresinin yazılması ve hükümden tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.