MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tesbiti

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacı ve davalı şirket arasında 09.03.2009 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu beyanla taşınmazın son ödenen yıllık 80.000 Euro kira bedelinin 09.03.2013 tarihinden itibaren yıllık 140.000 Euro olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, TBK.nun 344/4 maddesi uyarınca kira bedelinin tespitinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 09.03.2013-09.03.2014 kira dönemine ilişkin yıllık kira bedelinin bilirkişi raporunda belirlenen şekilde yıllık 116.478 Euro olarak tespiti cihetine gidilmiş; hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca kira parasının tespit edilmesi için, öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın tespiti istenen kira dönemi itibariyle yeniden kiraya verilmesi halinde boş olarak getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir.
Somut olayda, yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde inceleme yapılarak sonucuna göre kiralananın 09.03.2013 tarihi itibariyle boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira bedelinin tespiti gerekirken , emsal olarak kabul edilen taşınmazın yıllık kira bedelinin oda sayısına oranı sonucu elde edilen birim fiyatın dava konusu taşınmazda bulunan oda sayısı ile çarpımı suretiyle oluşturulan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ve hak ve nesafet indirimi değerlendirilmeksizin hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.