MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, 2 nolu dairenin dış kapısının önünde bulunan daire sakinine ait ayakkabılarının davalı tarafından alındığını, bunun kamera kayıtlarından belli olduğunu, 11/04/2014 günü yapılan olağanüstü genel kurula 18 daire sahibi asaleten 31 daire sahibi vekaleten olmak üzere 49 dairenin katıldığını, yapılan oylamada 34 kişinin "..."la beraber yaşamak istemiyorum daireleri bakımından yasal gereği yapılsın" şeklinde oy kullanıldığını, 11/04/2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurula itiraz olmadığından kararın kesinleştiğini, 34 kat maliki davalı ile beraber yaşamak istemediklerini beyan ettiklerini bu nedenle de davalıya ait 1 ve 31 nolu dairelerin maliki davalı bakımından aynı apartmanda yaşanması çekilmez hale geldiğini, davalı adına kayıtlı gayrimenkullerin mülkiyet hakkının davacı müvekkillerin hisselerini oranında davacılar üzerine geçirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalının kapı önündeki ayakkabıları aldığını, ancak .... Asliye Ceza Mahkemesindeki beyanında ve tanık anlatımlarında da uyarı için ayakkabıların alındığı vurgulanmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 12/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.