Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/3670 Esas 2014/11219 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3670
Karar No: 2014/11219
Karar Tarihi: 11.11.2014

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/3670 Esas 2014/11219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişi, kaybettiği nüfus cüzdanıyla sahtekarlık yaparak kendisi adına bir telefon hattı açılmıştır. Sanık, suç tarihinde Cumhuriyet savcılığına başvurarak suç duyurusunda bulunmuştur. Ancak, mahkeme sanığı suç uydurma suçundan hüküm giydirirken, CMK'nın 231/6. maddesi gereği tazminatın yerine getirilmediği için açıklanması geri bırakılan hüküm verilmediği, ve sanığın hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi gerekli olan haklarının ihlal edildiğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: CMK'nın 231/6. Maddesi, TCK'nın 50/3. Maddesi.

9. Ceza Dairesi 2014/3670 E. , 2014/11219 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 9 - 2013/185746
Mahkemesi : Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 18.04.2013
Numarası : 2012/658 - 2013/129
Suç : Suç uydurma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın suç tarihinde Cumhuriyet savcılığına müracaat ederek; kaybettiği nüfus cüzdanı kullanılarak kendisi adına 0 212 466 15 31 numaralı telefon hattının abonelik işlemlerinin yapılmak suretiyle sahtecilik yapıldığından bahisle şikayetçi olduğu, iddianame anlatımına konu anılan numaranın abonelik sözleşme evrakı getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Suç uydurma suçunda maddi zararın söz konusu olamayacağı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında manevi zararın da göz önünde bulundurulamayacağı gözetilmeden ve CMK"nın 231/6. maddesindeki ölçütler irdelenmeden, tazmin şartı yerine getirilmediğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan bir ay hapis cezasının TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin birinci fıkrasında gösterilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.