MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... vd. Vek. Av. ...
3-... vd. Vek.Av. ...
4-... vd. Vek.Av. ...
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08/04/2019 gün ve 2017/28116 Esas - 2019/6578 Karar sayılı ilama karşı bir kısım davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabul kararı davacı idare ve birkısım davalılar vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu ilama karşı, bir kısım davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada mevcut tapı kayıtları ve nüfus kayıtlarının incelenmesinde; davalı olarak gösterilenler dışında tapu kaydında ...,... ve... isimli kişilerin paydaş olduğu, öte yandan paydaşlardan ... mirasçısı... mirasçısı ..."nın da vefat ettiği ve geride çocukları ...,... ve..."i mirasçı olarak biraktığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla,
a)Mahkemece öncelikle yukarıda adı geçen ..."nın veraset ilamı getirtilerek mirasçıları ...,... ve... ile varsa tespit edilecek diğer mirasçılarının açık kimlik bilgileri Tapu ve Nüfus Müdürlüklerinden istendikten sonra, açık adresleri Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde belirtilen tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden ve Tebligat Kanununun 21/2 maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki kayıtlardan belirlenip kendilerine; şayet ölü oldukları tespit edilirse, sunulacak veraset belgesi veya nüfus müdürlüğünden getirtilecek aile nüfus tablosu esas alınarak mirasçıları Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca davaya dahil edildikten ve aynı şekilde adresleri tespit edildikten sonra mirasçılarına
Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilerek, nüfus kaydı ile mirasçılarının tespit edilememesi halinde ise 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun gereği adı geçenlere mahallin en büyük Mal Memurunun kayyım tayini ile yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu,
b)Davalı olmayan tapu malikleri ...,... ve..."ün paylarını da kapsar şekilde fazla bedele hükmedildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 08/04/2019 gün ve 2017/28116-2019/6578 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırilmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Hanlıköy mahallesi 6591 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre paydaşlardan... mirasçısı... mirasçısı ..."nın vefat ettiği ve geride mirasçı olarak ..,.... ve... bıraktığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece öncelikle yukarıda adı geçen ..."nın veraset ilamı getirtilerek mirasçıları ...,... ve... ile varsa tespit edilecek diğer mirasçılarının açık kimlik bilgileri Tapu ve Nüfus Müdürlüklerinden istendikten sonra, açık adresleri Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde belirtilen tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden ve Tebligat Kanununun 21/2 maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki kayıtlardan belirlenip kendilerine; şayet ölü oldukları tespit edilirse, sunulacak veraset belgesi veya nüfus müdürlüğünden getirtilecek aile nüfus tablosu esas alınarak mirasçıları Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca davaya dahil edildikten ve aynı şekilde adresleri tespit edildikten sonra mirasçılarına Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilerek, nüfus kaydı ile mirasçılarının tespit edilememesi halinde ise 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun gereği adı geçenlere mahallin en büyük Mal Memurunun kayyım tayini ile yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Davalı olmayan tapu malikleri ...,... ve..."ün paylarını da kapsar şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
3-Davacı idarenin harçtan muaf olmadığının düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bir kısım davalılardan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.