Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/9011 Esas 2018/5715 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9011
Karar No: 2018/5715
Karar Tarihi: 02.10.2018

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/9011 Esas 2018/5715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetlerine dair Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümlerle ilgili Sanıkların yaptığı istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmiştir. İlk derece mahkemesinin yargılamaya ilişkin tarihli duruşma tutanaklarında zabıt katibinin imzasının yanı sıra elektronik imzasının da bulunmaması nedeniyle, imza eksikliğinin usulüne göre tamamlanması gereklidir. Ayrıca avukatların istinaf başvurularının usulüne uygun yapılması ve kararlardan haberdar olmaları gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu’nun 103, 105, 109.

14. Ceza Dairesi 2017/9011 E. , 2018/5715 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ..., ..., ..., Suhban); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ... ile ... haklarında üçer; sanıklar ..., ..., ... haklarında birer kez); konut dokunulmazlığının ihlali (sanıklar ... ile ... haklarında birer kez)
HÜKÜM : Sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2016 gün ve 2014/382 Esas, 2016/327 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar haklarında ilk derece mahkemesince yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 25.11.2014, 29.01.2015, 19.03.2015, 21.07.2015, 07.12.2015, 25.07.2016, 05.09.2016 tarihli celselere ait duruşma tutanaklarında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliğinin usulüne göre tamamlanmasının ardından ilk derece mahkemesince diğer sanık ..."in atılı suçlardan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerle ilgili adı geçen sanığın vekaletnameli müdafii olan Avukat ... ile yetki belgeli avukatı ... tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Avukat ..."ın açık kimliği belirtilmeyen çalışanına tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz olması ve diğer avukat ..."e ise karar tebliği yapılmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık ... müdafii Avukat ..."a usulünce tebliğiyle tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz ve
cevap dilekçelerinin eklenip, hükmün temyiz edilmesi halinde bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.