....
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde daval... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici şirket arasında 01.04.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaat ruhsatının 30.12.2010 tarihinde alındığını, sözleşmeye göre binaların 30.12.2012 tarihine kadar müvekkillerine teslimi gerekirken sadece bir bloğun kaba inşaatının yapıldığını, diğer bloğun ise temelinin atıldığını ve böylece vaadedilen imalatların sadece %27"sinin tamamlandığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye doğru feshini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava açmayan diğer kayıt malikleri ... ile ..."ın davaya dahili davalı ..."nın davaya muvafakat ettiği, diğer dahili davalı ..."ın ise feshe karşı çıktığı, sözleşmeye göre teslim tarihi 30.12.2012 olmasına rağmen inşaat seviyesinin %27, 47 oranında kaldığı, işin süresinde tamamlanmadığı, davacıların sözleşmeyi feshetmekle haklı nedenlerinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ....vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.