MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Şahinbey ilçesi Fidanlık mahallesi 204 ada 43 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dava konusu taşınmazın fiilen el atılan kısmında davacı ... ve diğer davacılar murisi Halil Balyemez"in tapudaki payları oranında tapunun iptali ile terkine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde el atılan kısımdan davacılar payına düşen alan tapusunun iptaline ve idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 204 ada, 43 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişilerinin dosyada mevcut 28.04.2017 havale tarihli krokisinden A harfi gösterilen pembe renk ile boyalı 1162,66 m2 kısımda davacı ... ile bir kısım davacılar murisi Halil Balyemez adına olan tapu paylarının iptali ile davalı ... Belediye Başkanlığı lehine YOL OLARAK TERKİNİNE) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.