Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/1249 Esas 2018/5323 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1249
Karar No: 2018/5323
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/1249 Esas 2018/5323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İşçi, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı tarafından temyiz üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi hükmün bozulmasına karar vermiştir. Bozma ilamında davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kabul edilerek ihbar tazminatının reddi gerektiği belirtilmişse de, davacının fesih ihtarını düzenlemeden önce işbaşı yaptırılmadığının açık olduğu dolayısıyla işverence iş sözleşmesinin feshedildiği bundan sonra işçi tarafından iş sözleşmesini feshetmesinin hukuken bir anlamı olmadığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Ancak Dairece, bozmaya uyulmasına karar verildiğinden davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak nedeniyle tekrar direnme kararı verilmesinin yerinde olmadığı belirtilerek dosyanın Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici dördüncü maddesi uyarınca, Dairece öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmış ve temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiştir.

9. Hukuk Dairesi 2017/1249 E. , 2018/5323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti alacağının tahsilini istemiştir.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 09.06.2015 gün ve 2015/11082 Esas, 2015/11626 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece, bozma ilamında davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kabul edilerek ihbar tazminatının reddi gerektiği belirtilmişse de, davacının fesih ihtarını düzenlemeden önce davacının başvurusuna rağmen işbaşı yaptırılmadığının açık olduğu dolayısıyla işverence iş sözleşmesinin feshedildiği bundan sonra işçi tarafından iş sözleşmesini feshetmesinin hukuken bir anlamı olmadığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı kanunun 45. maddesi ile eklenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici dördüncü maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin, "somut uyuşmazlıkta davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği dolayısıyla ihbar tazminatına hak kazanamayacağından ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile verdiği bozma kararına uyan mahkemece "davacının fesih ihtarını düzenlemeden önce işbaşı yaptırılmayarak işverence iş sözleşmesinin sonlandırıldığı dolayısıyla işçinin sonradan iş sözleşmesini feshetmesinin hukuken bir anlamının olmadığı" gerekçesiyle direnme kararı verilmişse de, Mahkemece önce "bozmaya uyulmasına " karar verildiğinden davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak nedeni ile tekrar direnme kararı verilmesinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 4. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.